最近在FB上看到越來越多人激動的言論
對!!那些激動的，做人身攻擊，罵人白癡王八蛋的通通都是贊成死刑的人
搞得反對死刑的人根本不敢出聲!!因為你們真的太兇了，而且兇的沒有道理!!
有些想法一直在腦中盤旋，不寫下來記錄一番還真是對不起我自己
在不了解廢死聯盟的運作與理念的前提之下 自身也沒有法律相關背景的前提之下
我想說 基本上 我反對死刑 我贊成廢除死刑
以下以Q&A方式呈現
Q: 贊成死刑的人認為殺人償命本來就是應該的，這有什麼好爭辯的?
A: "殺人償命" 這句話包含了以下的假設:
1. 殺人是一個事實
你要如何判定一個人真的有殺人? 即使對方已經自白殺人，還是有可能是替人頂罪的，即使所有的證據都指向被告，還是有可能造成冤死。想想江國慶案! 想想有一天，"你自己"無緣無故捲進一宗殺人案，所有的證據都指向你，但是你真的沒有!! 你被判了死刑，你想要平反嗎? 只有免除死刑，你才有時間可以平反呀! (或許有些贊成死刑的人會說: "我願意痛痛快快的冤死!" 那我就沒意見了)
衍伸問題: 那麼那些罪證確鑿的犯人，例如根本就有錄像錄到他殺人，他自己也承認，為什麼不能判他死刑? 為什麼要關起來浪費大家繳給國家的血汗錢?
--> 我覺得這像是一種買保險的概念，被判死刑的人分成"事實" 和"誤判"兩種 ，為了避免誤判造成的冤死，只好免除大家被判死刑的機會，繳錢養那些死刑犯。我覺得那些贊成死刑的人都是在"自己永遠不會被冤枉或冤死"的前提之下盲目贊成!國家的法律是為了人民的公平性而存在，公平的定義是什麼? 是大家都有抗議不公或平反的權利，還是你殺他所以我殺你叫做公平? 法官永遠不可能是被告，看證據說話的時候還是會出錯，因為證據是可以做假的。繳稅養終身監禁的犯人是在保障自己的生命和自己的權利阿。
--> 說到公平，我覺得如果要判死刑的話只判殺人犯一點也不公平，所有促成的環境因素與牽連的人都有罪。舉割喉案的例子來說，為什麼犯人會出現在還有小孩在上課的學校裡? 學校警衛或是學校安全的負責人難道不是幫兇嗎? 雖然他們沒有犯意，但仍然是幫兇，根本就是過失致死罪。
2. 一個人的生命要用另一個人的生命來換
我完全支持一命換一命的論點，不只如此，我還支持殺動物也要償命! 如果殺動物或是動物因你而死不需要償你的命，是否代表人的命比動物的命更值錢更高貴呢? 我想人類與動物的不同就只在於我們有符號語言有文化有社會，說穿了我們與動物一樣都是細胞構成的有機體，就因為我們的人類社會佔去地球所有的資源並建立各種體系，所以我們殺動物 (打一隻蚊子也算) 就無罪，殺人就有罪? 完全說不通，如果以一命換一命的道理，全人類都該死。所以，只有那些從來不殺生的人有資格說一命換一命!! 或是那些隨時準備好要死的人有資格說!! 另一方面，照這個論點，動物若是把人咬死，那隻動物也該死。前幾天看到有美國記者坐在車上被獅子咬死的新聞，姑且不論那個人故意開車窗還怎樣，事實就是獅子(因為肚子餓或是有攻擊欲望等原因，我們無法知道獅子在想什麼) 把人咬死了，請問動物園的人應該馬上把獅子殺死嗎? 是否有人會覺得獅子很可憐，他是動物又不懂? 那人類就比較懂了嗎? 被這個社會的人事物撫養長大，建立了偏差的價值觀，殺了人卻沒有人說他"是動物又不懂" 。
衍申問題: 那是物競天擇的問題，人吃動物是自然界的法則，動物有本事的話也不會被人吃
--> 你怎麼不去想殺人犯殺人也是物競天擇，被殺的人有本事的話也可以反抗或逃走。
Q: 判死刑可以慰藉那些被害人的家屬?
A: 這是站在"被害人的家屬希望殺人償命" 這個前提之下一直腦補，還是有家屬表示願意原諒殺人犯，甚至繼續支持廢死，只是新聞都不報，或是報了就被大家罵神經病。那些人甚至會去詛咒那些挺廢死的人的家人被殺一次看看。
Q: 將死刑犯送給上帝去公審?
A: 每次在FB上看到這個貼圖就有火，請問說這些話的人是否代表你相信世界上有上帝的存在? 是的話想必你是基督徒，基督徒是不允許侵害別人的生命的，說那些送他去見上帝的根本就是在消費上帝!
Q: 執行死刑有威嚇的作用，壞人不敢作惡?
A: 常常有人這樣說，但從來沒有見到說的人有提供任何研究數據。
最後，雖然我不喜歡蔡英文，可是她說的"廢死是普世價值" 是事實，大家還是要參考一下。
留言列表
